Las declaraciones en rueda de prensa del canciller alemán Olaf Scholz en su viaje a Brasil fueron inquietantes, por no decir sombrías.
Sara Vivacqua*
La naturalidad, la confianza en sí mismo y el oportunismo con que va a América Latina para ampliar la declaración de guerra a Rusia hecha por su ministro de Asuntos Exteriores en medio del parlamento, y forzar alianzas belicistas en Colombia, Argentina y ahora Brasil, trae varias advertencias al mundo.
Cuando Annalena Bärbock, del Partido Verde, dice que Alemania, junto con otros países, está en guerra con Rusia, desmonta el argumento del mero apoyo militar a Ucrania. Ya ni siquiera es posible hablar de una guerra por delegación. Se hace oficial que los países de la OTAN están en guerra con Rusia. Me pregunto si tiene un mandato del pueblo alemán para ello, y por qué Scholz no la exoneró inmediatamente.
Pero las posiciones abiertas de Scholz sobre la guerra de Ucrania están en sólida congruencia con el deseo destructivo de la OTAN y la insaciabilidad delirante de Zelensky de más y más armas y ninguna negociación de paz. La total alineación de Scholz con la retórica de la OTAN es inquietante y me hizo preguntarme si la abierta declaración de guerra de Annalena Bärbock es simplemente negligencia desde un punto de vista interno o está respaldada en los hechos al menos por la disposición del gobierno alemán.
Scholz dijo y repitió que Rusia debe admitir su derrota, retirarse y devolver a Ucrania los territorios conquistados. Esta declaración está alejada de la realidad militar y política sobre el terreno, y de cualquier posibilidad de llevar cualquier conflicto a una resolución diplomática. Por lo tanto, sólo puede entenderse como una señal abierta de que Alemania no negociará nada y sólo acepta una rendición total de Rusia, incluida la devolución del Donbás. La totaler Krieg (Guerra Total) será eterna mientras dure.
La declaración de Scholz es desalentadoramente irresponsable en el contexto de lo cerca que su país está geográficamente de Rusia, las relaciones históricas y las realidades económicas contemporáneas (Alemania está usando ahora carbón), y el peligro de escalada. La OTAN nunca ha oído hablar de diplomacia, pero Scholz debería al menos tener esto en su vocabulario y retórica pública. Si se recorta, podría ser un discurso de Clinton o Trump, o de cualquier otro portavoz del Pentágono.
Es mediocre que el hijo de dos obreros de la industria textil alemana, que se afilió al Partido Socialdemócrata a los 17 años y se definió como «joven socialista», se desvincule de su pasado y del pasado de su partido. El Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) desempeñó un papel clave en la Revolución alemana de 1918-1919, que proclamó la república alemana, y colaboró para que Alemania se convirtiera en su Constitución Federal en un Estado socialdemócrata, consagrando la lucha de clases como forma de Estado.
Pero lo verdaderamente extrapolable fue la petición de Scholz de que el presidente Lula enviara munición a Ucrania. Pero Lula se negó pública y claramente, con su directa sutileza: «tenemos que utilizar más la palabra «paz»». Lula también solicitó la creación de un grupo negociador que incluya a Alemania, Francia y «amigos chinos, que pueden desempeñar un papel importante».
Esta petición a Brasil de munición para la guerra de Europa es un acto de alienación política o de mala fe por parte de Scholz, teniendo en cuenta que uno de los principales puntos de la agenda con el presidente Lula es la lucha conjunta contra el auge de la extrema derecha en todo el mundo.
Los países que no forman parte de esta guerra, a diferencia de Alemania, no tenían por qué alimentar la maquinaria propagandística suprimiendo instrumentalmente el conocimiento sobre el alcance de los grupos neonazis en Ucrania, a los que también van destinadas estas armas. Pero además, las reconocemos como parte del aparato estatal de Ucrania. No nos mentimos a nosotros mismos y seguimos siendo capaces de asimilar la realidad.
No se puede discutir que Ucrania tiene milicias neonazis en nómina del gobierno, que actúan y matan a civiles como parte de su ejército regular utilizando la tortura como método, ha aterrorizado a las minorías rusas durante más de 8 años y ha desatado una guerra civil en el Donbás. ¿Cuánto más se puede acercar uno a 1933? No olvidemos que Estados Unidos, varios países europeos y la UE han financiado a las milicias neonazis de la región. El gobierno británico incluso las ha entrenado. Un viejo modus operandi, ya que son los más despiadados para derrotar al enemigo. La cuestión de si Rusia tenía derecho a invadir no excluye la capacidad y la necesidad de negociar la paz.
Scholz tampoco parece estar leyendo el entorno en el que se encontraba. Brasil es un país BRICS y, lo que es más importante, el Partido dos Trabalhadores (PT-Partido del Trabajo) y la izquierda latinoamericana son históricamente críticos con la injerencia estadounidense en el bloque del Este y con su afirmación de que el bloque del Este es una «zona de influencia estadounidense».
Está escrito con sangre en las páginas de la historia común de este continente y en la ola del lawfare contemporáneo cómo EEUU fabrica su propio derecho internacional marginando los acuerdos bilaterales.
Con Rusia no fue diferente; a partir de la segunda administración Bush todos y cada uno de los tratados diplomáticos que aseguraban el fin de la guerra fría fueron rescindidos unilateralmente por EEUU.
La izquierda latinoamericana es consciente de que Zelensky es producto de un gobierno formado en una revolución de colores (golpe de Estado) dirigido por «neoconservadores» estadounidenses y que opera como una extensión de los intereses estadounidenses en el bloque del Este.
La izquierda brasileña no ha olvidado la participación directa del Departamento de Justicia y del Departamento de Estado de EEUU en el golpe parlamentario contra Dilma y que «la detención de Lula fue un regalo de la CIA». Esto no es una coincidencia histórica o Zeitgeist, es reconocido por nosotros como política exterior de Estado de EE.UU.
Scholz fue penoso en su arrogancia al desconocer la nueva posición de países como Brasil en el mundo, y la posición menos cómoda de Alemania y las naciones fundadas en el mito de la hegemonía. Las nuevas realidades geopolíticas ya no sostienen el culto a las ideas hegemónicas y a los modos de vida monolíticos del llamado «occidente colectivo».
Y, aunque las sociedades fundadas sobre los pilares de la explotación y sedimentadas en ideas de superioridad cultural durante siglos, insistan en perpetuar este papel y la guerra fría con Rusia, la realidad ya empieza a mostrar que la ignorancia cultural y la pasión por la dominación de estas naciones no tiene tanto aliento ni influencia. Ya no son tan amos y los demás ya no son tan esclavos. El tablero de ajedrez de las antiguas potencias se desmoronó.
En este contexto, el discurso de Lula es brillante al naturalizar el multilateralismo como realidad, al declarar que la ONU no corresponde a la realidad política y funciona anacrónicamente como si hubiera una guerra fría, y que Brasil y los países africanos quieren entrar en el Comité de Seguridad de la ONU. Anuncia un nuevo protagonismo.
Este mensaje parece simple, pero para mí va al corazón de esta guerra y de una nueva realidad que estamos construyendo.
Creative Commons License.
Pretende enterrar la Guerra Fría y sus mecanismos internacionales, y anuncia el surgimiento de un nuevo orden mundial. Lula desenmascaró a la izquierda europea como imperialista y cooptada por las ideas neoliberales. Scholz puede aprender de Lula, es una oportunidad.
*Sara Vivacqua es del estado de Minas Gerais (Brasil) y abogada, necesariamente en ese orden. Es licenciada en Derecho por la Ruprecht-Karls-Universität de Heidelberg, Alemania, donde vivió 13 años, y desde 2011 vive en el Reino Unido, donde trabaja como abogada.
(Traducido por Camila Marquez) –
.jpg)
