El multiculturalismo tiene que ver con la «integración» y la «tolerancia», ambas mal definidas. Contempla la fusión, en cierto sentido, de una cultura occidental socialmente compleja y pluralista con la «otra». Este Otro puede ser tradicional y muy diferente.
Nigel Pocock
La mayoría de los psicólogos dirían que la adaptabilidad y la capacidad de comportarse adecuadamente son el sello distintivo de una persona madura y psicológicamente sana. Sin embargo, gran parte de esto depende de la ideología políticamente dominante.
Adolf Eichmann era un modelo de buena salud mental dentro de la cultura nazi dominante, pero la mayoría de los británicos modernos lo considerarían un monstruo asesino e iluso. Por lo general, se considera que las personas con una forma de pensar en blanco y negro, compartimentada y con una personalidad autoritaria son muy inflexibles.
Esto se traduce en una mala resolución de problemas y en una dependencia de reflejos interpretativos instintivos ante las dificultades.
Si surge un problema nuevo para el que no hay una solución preparada en su inventario de respuestas, pueden estar completamente perdidos.
Entonces, ¿en qué dirección nos ha llevado la ingeniería social moderna y ha funcionado? La palabra de moda es, por supuesto, la mal definida pero cargada palabra «tolerancia».
En sentido estricto, debe significar la capacidad de aceptar las diferencias de una persona y decidir vivir con ellas. Pero, ¿cómo?
Por el contrario, dentro de la política educativa (y la educación debe ser una de las herramientas más poderosas para el cambio, en su sentido más amplio, incluidos los medios de comunicación de masas) «tolerancia» parece significar una especie de relativismo tautológico de la verdad.
No se trata de verdadera tolerancia, sino de una banalización de las creencias y la cultura de una persona. También se basa en una afirmación que sólo es parcialmente cierta, a saber, afirmar que es «cierto decir que la verdad es relativa».
Si se toma en un sentido absoluto, se trata de un sinsentido contradictorio, porque si esto fuera cierto, esta afirmación es en sí misma relativa; si se toma en el sentido de que las percepciones de la verdad son relativas a una cultura, entonces es cierta.
Lo primero no es criticable, no es científico ni empírico; lo segundo facilita la comprobación científica y empírica y, por tanto, es criticable.
De este modo se abren nuevas vías de investigación y se llega a una mejor comprensión de las cuestiones que pueden hacer que una cultura pluralista sea armoniosa o no.
Al considerar que la «tolerancia» no es criticable, la tolerancia liberal dominante bloquea el camino hacia una sociedad creativa y multicultural. Lo que se necesita es un enfoque que fomente la comprobabilidad y la criticabilidad, no uno que las bloquee. Este enfoque de la comprobación de la verdad facilita un cambio social y psicológico positivo mediante el desarrollo de hipótesis nuevas y comprobables.
Una institucionalización muerta puede resultar encantadora para aquellos a los que les cuesta asumir el cambio (y de hecho quieren evitarlo), pero su camino es el de la muerte. La armonía a corto plazo no es una respuesta.
¿Puede integrarse cualquier cultura? Depende tanto del autoritarismo secularizador y la inflexibilidad liberales imperantes como de la naturaleza de los grupos a integrar.
Tanto los liberales como las sociedades tradicionales necesitan estar abiertos a la criticidad, y esto no será fácil.
Si no se aprende esta habilidad, hay pocas posibilidades de progreso; tanto para la cultura dominante y sus valores seculares, como para las culturas tradicionales, a menudo religiosas, que quieren ser tomadas en serio. En efecto, la educación es clave, pero ¿qué tipo de educación?
(Traducido por Camila Marquez) – Fotos:Pixabay
.jpg)
