Cómo las injustas batallas por la custodia agravan el dolor de las madres afectadas por TEPT
En nuestra edicion pasada , The Prisma publicó la primera parte sobre el tema de las madres inmigrantes que huyen de la violencia doméstica y hoy enfrentancargos por secuestro internacional de menores. Aunque existe la protección del menor, hay un gran debate sobre qué se clasifica como «riesgo grave» y cuál es el límite que debe alcanzar una madre para ser protegida de sus agresores.
Ana Dutra Tagliati /Migrant Women Press*
Es importante entender que el objetivo de este tipo de proceso judicial es el retorno del menor al país de su residencia permanente.
El juez analizará si es seguro que el menor regrese al país, creando espacio para que las partes negocien con la madre un retorno seguro del menor, garantizando las medidas de apoyo pertinentes que certifiquen la seguridad y calidad de vida del menor a su regreso. Una de las medidas es que el padre disponga de fondos para alquiler y fianza para la estancia de la madre y el niño, por ejemplo. Sobre la medida, Carolina explica:
«Si el padre no cumple las condiciones establecidas antes de la restitución del menor, el Juzgado podría estudiar una orden de no restitución».
«Normalmente, respetan las órdenes y, antes de partir, se ponen en contacto con un abogado en el país para que les proteja con asesoramiento y representación legal si lo necesitan.
«Es trabajo de los abogados de ambos países asegurarse de que la decisión de un país aplique las medidas en el otro».
Sin embargo, no es tan sencillo como establecer qué medidas tomar para el retorno, ya que muchas madres sufren en ese momento un trastorno de estrés postraumático (TEPT), que puede afectar a su salud mental y, en consecuencia, a la de sus hijos.
En muchos casos de TEPT, las madres solicitan una evaluación psiquiátrica en el juzgado, incluso con las medidas establecidas y, según Carolina, a veces, los informes dicen que volver al país sería intolerable para la progenitora y su hijo.
Para Susie, después de que un juez fallara a favor de Mark y ella leyera las declaraciones sobre su supuesto descuido con Grace, llegó a un punto de ruptura. Su trastorno de estrés postraumático se apoderó de ella y, en un momento de pánico, intentó tomar una sobredosis de medicamentos. Creía que sus padres tendrían más posibilidades de quedarse con Grace que ella. Al cabo de un par de horas, recobró fuerzas gracias al amor que sentía por su hija y corrió al hospital. Al día siguiente, Susie tenía otra vista judicial por el caso y, después de que el juez fallara también a favor de Mark, la madre de Susie le contó a Carolina lo que había ocurrido la noche anterior.
Aunque Susie estaba helada y con el corazón roto por lo sucedido, su caso encajaba en la excepción de «gran riesgo de daño», y Carolina pudo apelar para que el tribunal celebrara otra vista.
En esta vista, Susie subió al estrado para ser interrogada sobre los malos tratos y sus consecuencias. Esto permitió al juez ver su estado emocional y su trastorno de estrés postraumático.
El caso acabó llegando al Tribunal Superior de Londres y, tras la evaluación de un psiquiatra forense, se produjo un giro a favor de Susie. Con la excepción de «gran riesgo de daño» en vigor y el hecho de que Mark sólo ofreciera dos semanas de alojamiento para Susie y Grace como medidas para su regreso, las partes acabaron llegando a un acuerdo.
Aunque Susie tenía motivos para ganar, el hecho de que las partes se decantaran por un acuerdo significaba que Mark no podía pedir un nuevo juicio del caso.
A pesar de que todo se decantó a favor de Susie, no fue necesariamente un alivio para ella. Había pasado por un proceso muy traumático para garantizar su seguridad y la de su hija, lo que ella ve como un resquicio de esperanza:
«No lo sentí como una victoria. Fue un alivio, pero fue doloroso porque no habíamos ganado nada; tenía estrés postraumático, no tenía futuro, no me quedaba ningún amigo en el Reino Unido… pero estábamos a salvo».
Aunque los casos de secuestro internacional de niños contemplan la protección del menor, existe un gran debate sobre qué se clasifica como «riesgo grave» y cuál es el límite que debe alcanzar una madre para ser protegida de sus agresores. Según Juliana Wahlgren, el informe de Revibra reveló que entre los 300 casos que han tenido en los últimos tres años, el 98% había probado la violencia doméstica. Sin embargo, a veces la prueba no es suficiente, o la violencia es sólo contra la mujer, lo que el juez brasileño no haría extensivo a la familia.
No obstante, éste no es el único reto cuando se afronta un escenario internacional: «No todos los tipos de violencia doméstica se consideran violencia doméstica en todos los países. Por ejemplo, la violencia administrativa no se considera violencia doméstica en el Reino Unido, mientras que en Brasil es un tipo de violencia protegida».
«Existen estos pequeños matices que dificultan la interpretación de lo que ocurre antes de la devolución y el riesgo que tendría lugar».
Aunque algunos tipos de violencia doméstica son más conocidos, como la psicológica, la física y la financiera, la violencia administrativa es aquella en la que el maltratador tiene el control sobre los documentos, las cuentas bancarias, el alquiler y los visados, dejando a la maltratada sin medios para independizarse.
Sobre la interpretación de la letra b) del apartado 1 del artículo 13 y el significado de «riesgo grave», Juliana señala: «Lo que vemos es la voluntad de ampliar la comprensión del alcance del artículo 13(1)(b).
«Sin embargo, hace más de doce años que esto se discute en la Conferencia, y hay un movimiento que está sobre todo en contra de la comprensión para liberar el artículo que para modernizar el artículo que podría proporcionar más protección a las mujeres.»
*Se han cambiado los nombres para preservar la identidad de los implicados.
Si está sufriendo algún tipo de abuso o si necesita asesoramiento en el contexto de la sustracción internacional de menores, póngase en contacto con su línea de ayuda local o nacional. Gobierno del Reino Unido – 0808 200 0247. Apoyo a las víctimas – 0808 1689 111. Reunite – 0116 255 6234.
*Artículo y fotos publicados originalmente en Migrant Women Press. Ana Dutra Tagliati es ex abogada reconvertida en periodista con máster de la Universidad Napier de Edimburgo. Presenta y produce su podcast semanal, «The Brazilian point of view», y le encanta leer y escribir en su tiempo libre.
(Traducido por The Prisma – The Multicultural Newspaper)
.jpg)
