Es fácil decir que los estadounidenses no eligieron a Joe Biden sino que se negaron a reelegir a Donald Trump. La victoria de Biden no fue lo que llamaríamos decisiva.
Darrin Burgess
De los casi 150 millones de votos emitidos, Biden ganó por cinco millones. El mapa electoral en 2020 se parece al de 2016, con excepción de solo tres estados, cada uno de los cuales logró eludir a Trump por solo unos pocos puntos porcentuales. Georgia y Arizona, aún sin declarar, pueden llevar ese total a cinco.
¿Qué estaban pensando los votantes que hicieron el cambio? Es una pregunta que nos hacemos con renovado interés cada cuatro años, ya que los resultados de las elecciones para la presidencia ahora rutinariamente se dividen por la mitad, y solo un puñado de estados parece capaces de sorprendernos.
Se dice que los votantes en esos estados son “independientes”, como si fu
eran los únicos, y los candidatos presidenciales gastan una enorme cantidad de tiempo y dinero buscando su apoyo.
Para cualquiera que viva en un estado como California, que ofrece una sólida mayoría para el candidato demócrata cada año electoral, puede parecer increíble que miles de personas que viven en un estado influyente como Wisconsin votaron por Barak Obama en 2008 solo para votar por Trump en 2016.
Sin embargo, eso no debería sorprender, ya que ambos candidatos jugaron con las mismas preocupaciones básicas.
Decir que Trump tuvo éxito hace cuatro años apelando a los instintos básicos
de la nación es ignorar la angustia que exitosamente reconoció.
Sus posiciones de línea dura sobre la inmigración y el comercio con China eran simplemente las soluciones que propuso a un problema que ni siquiera era capaz de identificar.
Ese problema no es un misterio. Los salarios reales en los Estados Unidos han estado disminuyendo durante cuarenta años.
El empleo remunerado continúa consolidándose en las principales áreas urbanas donde el costo de vida es excesivamente alto.
Incluso antes de la quiebra de las puntocom hace veinte años, los sociólogos habían comenzado a vislumbrar, en eventos aparentemente triviales como el declive de las membresías de las ligas de bolos, una sociedad que ya no era muy social, donde los individuos estaban cada vez más privados de relaciones duraderas que son cruciales para el sentido de validez y autodeterminación de una persona.
Frente a circunstancias como esas, una gran parte del electorado siempre encontrará consuelo en soluciones simplistas que involucran inmigración y aranceles de importación.
Figuras políticas como Trump pueden dar eso por sentado cuando proponen levantar muros entre países vecinos y romper acuerdos internacionales.
Pero ese tipo de soluciones no son las únicas que aceptan los votantes. Frente a desafíos similares en 2008, la mayoría de los estadounidenses eligieron a Barak Obama sobre la base de una visión bastante optimista, aunque simple, de la armonía internacional y las políticas de inmigración liberales.
Uno podría decir que jugó con nuestras ansiedades, al igual que Trump, al admitir sin problemas el declive de la influencia y la fortuna estadounidenses. También halagó a nuestros egos con la noción un tanto peligrosa del “excepcionalismo” estadounidense, que dice que Estados Unidos es la única nación indispensable del mundo.
“Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” podría haber sido un eslogan para cualquiera de las campañas de Obama, aunque su visión del poder estadounidense-estadounidense claramente no era beligerante.
Es difícil imaginar a Obama teniendo éxito en su ambicioso programa de reforma del sistema de salud, en la medida en que lo hizo, sin su capacidad concentrarse en los detalles e identificar el núcleo de esperanza que habita cada problema, incluso si apelara a nuestros instintos básicos en el proceso.
Si Trump hubiera sido un funcionario competente, es probable que también lo hubiera logrado. Su visión también fue de esperanza, en cierto modo.
Al competir contra Obama en 2008, Joe Biden claramente no pudo competir en ese sentido. Con Trump este año, tuvo la suerte de tener a un oponente cargado de seguidores desilusionados y políticas impopulares. Sin embargo, sigue siendo un problema para Biden que nadie parece ser capaz de identificar de qué trataba su campaña.
Una nueva generación de republicanos está trabajando arduamente en un nuevo paradigma propio, como sucede.
Los senadores Marco Rubio de Florida y Josh Hawley de Missouri, entre otros, imaginan un nuevo tipo de ideología conservadora que combina la justicia económica para la clase trabajadora con un atractivo nostálgico para las comunidades anticuadas.
Sin duda, su visión incorpora las preferencias conservadoras habituales por las redes de seguridad social limitadas, salvaguardias ambientales mínimas y otras políticas que causan mucha ansiedad a los estadounidenses de mentalidad liberal. Sin embargo, su visión suena potencialmente atractiva para muchos votantes. Toca la raíz de nuestros problemas y ofrece una solución que suena a la vez empoderadora y sentimental.
Entonces, mientras que los estadounidenses parecen haber rechazado por ahora el sueño de la transformación estadounidense ofrecida por Trump, aún se puede esperar una revolución. Y una podría ser republicana, después de todo.
*Darrin Burgess: Escritor estadounidense actualmente radicado en París.
(Traducido por Mónica del Pilar Uribe Marín) – Fotos: Pixabay
.jpg)
