Unas 300 personas se concentraron ante la sede del Tesoro en Londres la semana pasada, antes de la polémica declaración de primavera de la canciller Rachel Reeves, para exigir al gobierno que aumente los impuestos sobre la riqueza de los superricos en lugar de recortar el gasto público.
Fotos de Andrea Domeniconi/War on Want
El gobierno desató la furia al anunciar profundos recortes en las prestaciones por discapacidad y en el gasto en ayuda internacional, al tiempo que aumenta la inversión en el ejército.
El escritor y economista Gary Stevenson, la colíder del Partido Verde Carla Denyer y el diputado laborista Prem Sikka se dirigieron a la multitud, junto a los líderes de sindicatos, grupos ecologistas y organizaciones de lucha contra la pobreza. «Esta es la única manera de salvar a la mayoría del país de la pobreza», dijo Stevenson a la multitud. «Sé que podemos ganar. Pero no la ganaremos hoy, ni mañana, ni esta semana, ni el año que viene. Tenemos que construir esto y construir esto y construir esto, porque este es el tema que une a este país y a la gente de todo el mundo que está siendo privada de la calidad de vida que tuvieron sus padres y sus abuelos».
La protesta fue organizada por War on Want, Oxfam, Greenpeace y otras organizaciones.
Cada vez son más los llamamientos para que el gobierno aumente los impuestos sobre los activos de los superricos. El verano pasado, el Trades Union Congress respaldó una de ellas y, en octubre, una docena de diputados laboristas rompieron filas para apoyar la petición.
La semana pasada, Oxfam publicó un estudio que revela que tres cuartas partes de los británicos apoyan una subida de impuestos a los más ricos frente a los recortes del gasto público.
El 1% de los británicos más ricos posee más riqueza que el 70% de los más pobres, y el mundo podría tener varios billonarios en una década. Según Greenpeace, con un impuesto del 2,5% sobre los activos superiores a 10 millones de libras se podrían recaudar 36.000 millones anuales.
Nuri Syed Corser, responsable de la Campaña por la Justicia Económica de War on Want, afirma que “la desigualdad se está disparando, el clima se está colapsando y los servicios públicos están al límite. Necesitamos una enorme inversión pública para hacer frente a estas crisis. Pero, en lugar de ello, el Gobierno se prepara para aplicar recortes letales a la asistencia social, la ayuda internacional y la inversión ecológica, alegando que no hay dinero suficiente para financiar estas políticas que salvan vidas. Mientras tanto, la obscena riqueza de los superricos aumenta y en gran medida no se grava. Es hora de gravarla”.
Por su parte, Matilda Borgström, activista británica de 350.org, explica que la decisión de Rachel Reeves de recortar las prestaciones sociales mientras se niega a gravar a los superricos “es cruel y equivocada. En lugar de hacer que multimillonarios como Jim Ratcliffe -que se beneficia de los combustibles fósiles que provocan la crisis climática- paguen lo que deben, está eligiendo ponerse del lado de los ultra ricos a expensas de la gente corriente.».
Y agrega que «Un impuesto sobre el patrimonio de los multimillonarios podría financiar ayudas vitales para quienes luchan contra el coste de la vida: acelerar la transición a las energías renovables podría reducir drásticamente las facturas de la luz, aislar los hogares y crear empleos de futuro. En cambio, Reeves está dando prioridad a los intereses de un puñado de élites sobre el bienestar de millones de personas. No es sólo un fracaso económico: es un fracaso moral”.
De igual forma, Linda Burnip, de Personas con Discapacidad Contra los Recortes: «El gobierno laborista ha optado claramente por centrarse en las personas con discapacidad para ahorrar presupuesto y financiar su esfuerzo bélico, en lugar de centrarse en los superricos y los evasores fiscales. Más de una década de recortes conservadores han provocado la muerte de miles de personas con discapacidad…»… «En lugar de afrontar la realidad de que cada vez más personas tienen problemas con su salud física y mental, el Partido Laborista está alimentando la narrativa de que las personas con discapacidad que reciben prestaciones sociales son reacias al trabajo y deberían ser castigadas. La resistencia está aumentando y ya se están produciendo decenas de protestas en todo el país.»
Para Louise Hutchins, directora de Campañas de Stamp Out Poverty, las grandes corporaciones petroleras y gasísticas “han acumulado miles de millones en ganancias durante años, mientras que los hogares lidian con facturas desorbitadas y la crisis climática se agrava. ¿Por qué Rachel Reeves presiona a la gente común para que pague? ¿No es obvio que debería obligar a los contaminadores de combustibles fósiles a pagar?»
Según Hannah Dewhirst, jefa de campañas de Positive Money, “demasiadas corporaciones e individuos adinerados han visto aumentar su riqueza porque el gobierno anterior no logró evitar la especulación durante la crisis del coste de la vida. Este gobierno debe rectificar la desigualdad causada por esto, gravando parte de esa riqueza y utilizándola para apoyar a los hogares en dificultades que la sufrieron.»
Finalmente, Caitlin Boswell, Jefa de Defensa de Tax Justice UK, explicó cómo en todo el país, la desigualdad está aumentando y las personas se están quedando atrás, “luchando por llegar a fin de mes y lidiando con servicios públicos deficientes, mientras que los más ricos se enriquecen aún más. Optar por aplicar recortes tras recortes a los más pobres y marginados, mientras se deja intacto el vasto recurso de la riqueza extrema de los superricos, es inmoral, perjudicial y no beneficiará ni a nuestras comunidades ni a la economía.»
Caitlin agrega que «En cambio, este gobierno podría optar por gravar la riqueza de las personas y corporaciones más ricas. Esto recaudaría decenas de miles de millones anuales para abordar la crisis del costo de vida y generar la inversión a largo plazo que nuestro país necesita.»
*Información suministrada por War on Want.
(Traducido por Camila Márquez) – Fotos autorizadas para su publicación.
.jpg)
