En Londres ha surgido un nuevo interés por los presupuestos participativos. Ofrece un proceso democrático paralelo a las elecciones y está abierto a inmigrantes sin derecho a voto. La resistencia al PP se debe a la incomprensión de lo que puede conseguir y a las restricciones del gasto de los ayuntamientos. La gente puede cambiar su realidad.
Graham Douglas
En la Parte 1 The Prisma presentó los Presupuestos Participativos (PP) como un medio práctico de hacer lo que proclamaba la fantasiosa campaña de Johnson para abandonar la Unión Europea (UE): «Recuperar el control».
En lugar de las declaraciones vacuas e interesadas de la burbuja de Westminster, los defensores de los PP pueden señalar los logros reales de un sistema que se utiliza ampliamente en los países de la UE y que se originó en América Latina. Jez Hall dirige actualmente PB partners, un proyecto de Shared Future CIC, y también gestiona el sitio web de PB Network.
Hay mucha decepción por la falta de interés de los laboristas en ir más allá de las buenas palabras sobre el empoderamiento local.
Volví a hablar con Jez Hall y le pedí que pusiera a The Prisma al día y que mirara al futuro ahora que Covid ha pasado. Le acompañó Samuel Augustine, que ha empezado a trabajar con Shared Future CIC para ayudar a desarrollar su trabajo sobre el PP tras un periodo tranquilo marcado especialmente por Covid.
Jez reconoce una actitud cautelosa por parte del Partido Laborista, y no he podido encontrar ni una sola mención al PB en sus últimos discursos.
¿Está resurgiendo el interés por el PB y por qué ahora?
Hemos notado un repunte en las consultas, a menudo de funcionarios de las autoridades locales, y queremos reconstruir nuestra oferta, así que hemos contratado a Samuel para que nos ayude a responder a estas consultas. En general, a los funcionarios de los ayuntamientos se les ha pedido que busquen formas de implicar a los residentes en una estrategia comunitaria más amplia. Bristol, por ejemplo, ha avanzado mucho en este tipo de debates comunitarios. Y claro, si no funciona, es fácil decir: «Bueno, lo hemos intentado, así que no es culpa nuestra». La crisis en Westminster, con cosas como el «Party-gate» y la lista de honores de Boris Johnson, significa que la política se ve como algo lejano y fuera de contacto con la gente corriente. Esto ha llevado a los ayuntamientos a querer mejorar sus conexiones con los residentes, especialmente en la izquierda, como es el caso de Newham, Brent y Bristol.
¿Es necesario un ayuntamiento grande como Manchester para animar a los demás?
Ayudaría y hemos mantenido conversaciones con el alcalde, sin gran éxito hasta ahora. Gran Bretaña es la democracia más centralizada de Europa, así que necesita dos niveles de descentralización en los grandes Ayuntamientos.
Pero sigue siendo difícil traducir un interés político a través de la maquinaria del gobierno local, y el laborismo bajo Starmer está siendo muy cauto con lo que propone.
En parte, esto se debe también al malentendido que existe acerca de que el PP sólo afecta a pequeños proyectos, y no a las actividades centrales del gobierno local; no se han puesto al día con lo que está ocurriendo en Escocia, o en Europa, donde esa narrativa es realmente poderosa.
Los dos partidos principales dicen estar muy interesados en implicar a la gente en la toma de decisiones y, sin embargo, Levelling Up no ha llegado a ninguna parte y Starmer ni siquiera mencionó el PP en un par de discursos recientes. ¿Es necesaria una narrativa política nacional para que los ayuntamientos puedan hacer su trabajo?
Absolutamente, tener defensores políticos es muy importante, aunque cuesta mucho trabajo convencerlos. Pero tengo la esperanza de que con la base de conocimientos que ya tenemos, y porque hay ejemplos realmente buenos en los que basarnos, sea cuestión de sacar el debate a la luz.
De momento no hay mucha gente que lo impulse, así que cualquier historia positiva sobre la PP es muy bienvenida.
¿Ofrece el PP un proceso paralelo al electoral?
Sí, intentamos construir una democracia continua, no sólo poner una X en una papeleta cada 5 años, una nueva forma de que los ciudadanos sean activos.
Cualquiera que viva, trabaje o juegue en una zona debería poder participar aunque no tenga derecho a voto en el modelo estándar de democracia representativa. Pero el dinero equivale al poder en nuestra sociedad y la mayoría de la gente quiere aferrarse al poder. Así es la naturaleza humana. Todo lo que sea liberar dinero del presupuesto viene con profundas marcas de arañazos. El PP se centra en cuestiones relacionadas con el poder, y necesitamos alterar el modelo actual porque la confianza y la responsabilidad son muy escasas. Necesitamos nuevos mecanismos para mejorar la política. El PP es uno de ellos, pero no el único.
Algunos proponen una Asamblea Ciudadana permanente que equilibre el Parlamento y que la Cámara de los Lores se elija por sorteo en lugar de por privilegios y nombramientos políticos. La Fundación Sortition organiza asambleas ciudadanas y tiene bases en Estados Unidos, Australia, cinco países europeos y el Reino Unido.
A largo plazo, ¿debería el PP participar en la fijación de los tipos de los impuestos municipales, así como en el modo en que se gastan?
Hay pruebas internacionales de que en los países donde la gente ha experimentado el PP durante cinco años o más, están más dispuestos a pagar impuestos más altos porque ven que hay un mecanismo para gastar el dinero en cosas que quieren.
Pero los sistemas de financiación de los ayuntamientos por parte del gobierno central y de fijación de los impuestos sobre actividades económicas son un caos en el Reino Unido, y sería difícil vincular el PP a los tipos del impuesto municipal sin una reforma seria de la financiación de los ayuntamientos.
E incluso a la hora de establecer la forma en que se gastan los ingresos, la mayoría de las autoridades locales tienen suerte si reciben más de unos cientos de respuestas a sus consultas presupuestarias anuales, y algunos políticos dirán que eso demuestra que la gente está contenta con lo que recibe. Pero cuando hay miles de personas en Escocia y otros países europeos que responden a las consultas en línea sobre el presupuesto, se crea un fondo común al que se puede conectar un debate sobre cuestiones más amplias relacionadas con el gasto de las administraciones locales.
Lo primero que hay que hacer es motivar a la gente en torno a los temas que les preocupan, y si hubiera más dinero disponible se darían pasos hacia una mayor transparencia, pero no es probable que esto ocurra en un corto período de tiempo.
¿Cuáles son sus objetivos para reforzar la red PB en los próximos años?
En Escocia e Irlanda del Norte existen sólidas redes de PB, pero en Inglaterra, por el momento, se trata más de un grupo dispar de individuos que de una red operativa.
Covid y el Brexit y la sensación de crisis perpetua en nuestra política han sido una distracción, pero la necesidad de cambio nunca ha sido tan fuerte. Por eso queremos reconstruir la comunidad de aprendizaje en torno al PP, para que la gente pueda retomar su práctica y no tenga que mirar cinco años atrás o más para encontrar ejemplos de lo que hay que hacer.
Usted considera importantes las cuestiones ecológicas.
A menudo se piensa que el PP gira en torno a un lugar, pero lo que se ha aprendido en Escocia es que funciona mejor temáticamente, de modo que si te organizas en torno a cuestiones como la pobreza, la salud mental, la juventud o el cambio climático, puedes mover a mucha gente de una manera diferente y ofrecer oportunidades para que la financiación se destine a cuestiones que preocupan a la gente. A medida que avanzamos hacia la transición que nos aleje del carbono, existe una gran oportunidad para que el PB permita a la gente actuar frente a la mayor amenaza existencial a la que todos nos enfrentamos.
(Samuel Augustine agrega que la gente se siente tan desconectada y apática por lo que pasa en la política, que poder hacer algo, por pequeño que sea, en tu localidad es muy importante. Y antes de que te des cuenta, se plantan árboles, se limpian los lagos y se retira la basura.)
¿Pensar globalmente, actuar localmente?
Por supuesto, porque de lo contrario serán sobre todo los más pobres los que más sufran, y el PB también crea capital social, redes entre distintos grupos que otros procesos no crean, y sólo con este sentido de propósito común podremos lograr una transición justa. Alguien dijo que el verdadero beneficio de la PP es que la gente siente el poder de su propia voz, y no se limita a ser víctima pasiva del gobierno, o de las empresas o del cambio climático.
Pueden mejorar su propia realidad. Esa es la verdadera democracia que fluye hacia arriba desde el pueblo. El enorme psicodrama de Westminster es una distracción de lo que hay que cambiar.
(Traducido por Monica del Pilar Uribe Marin)– Fotos suministradas por Jezz Hall Jez Hall / PB partners, y Sadia Ur-rehman, Resident Engagement and Participation Manager /Newham.
.jpg)
