Los recientes y alarmantes cambios en las relaciones entre EE. UU. y Rusia inevitablemente afectarán los cables de internet que mantienen unido al mundo tecno-humano, lo que podría explicar en parte el interés de Trump en Panamá, Groenlandia y Canadá. Los cables de fibra óptica de hoy presentan las mismas oportunidades para los conflictos entre grandes potencias que sus predecesores telegráficos en el siglo XIX.
Graham Douglas
Este artículo comenzó en un lugar y un tiempo determinados y terminó en otro muy distinto, arrastrado por las corrientes de nuestro mundo interconectado. Corrientes que fluyen especialmente a través de los cables de fibra óptica, que hoy son las arterias del comercio y la política humanos.
Un nuevo libro de Perri 6 y Eva Heims, “International cooperation when mistrust deepens: Britain and the first international regulatory regime”, utiliza el crecimiento de los cables telegráficos como caso de estudio para su teoría de cómo las instituciones funcionan de forma sorprendente. No puedo hacer justicia aquí a su teoría, pero este artículo comienza resumiendo la historia de los cables y el corte de cables tal y como la describen los autores en los capítulos 5 a 7 de su libro.
A finales del siglo XIX se hablaba del corte de cables en tiempos de guerra, así que es interesante ver lo que eso puede decirnos sobre los recientes incidentes en las aguas poco profundas del mar Báltico, donde el arrastre de anclas por barcos chinos es sospechoso de sabotaje deliberado de cables de Internet. La preocupación por el corte de cables disminuyó a medida que la radiotelegrafía sustituyó a los cables después de 1900, pero hoy en día los cables de fibra óptica de alta velocidad transportan el 99% de las comunicaciones del mundo, incluido los servicios bancarios y las discusiones militares secretas.
En el siglo XIX se reconocieron problemas legales: si un cable une un país beligerante y otro neutral en tiempo de guerra, ¿puede el beligerante tener derecho a cortar el cable como botín de guerra, y quién tiene jurisdicción? Estas cuestiones, así como la censura de los mensajes, se evitaron recurriendo a la legislación que rige los contratos comerciales, y en la actualidad también los cables submarinos son propiedad de empresas privadas que los explotan, pero están igualmente expuestos a la presión gubernamental, como veremos
Hasta la década de 1880, la inmensa mayoría de los cables eran de propiedad y explotación británicas, y recalaban en estaciones de las colonias británicas, lo que facilitaba la gestión de la seguridad. Esta situación no agradó al Gobierno estadounidense, que había empezado a invertir en el tendido de cables, pero la radiotelegrafía, que no estaba abierta al control físico, empezó a tomar el relevo a principios del siglo XX. A falta de legislación internacional, Estados Unidos utilizó su control de los derechos de aterrizaje de cables para obligar a las compañías a utilizar la censura, sin necesidad de que interviniera el gobierno.
Un punto de inflexión fue el periodo 1898 – 1902, marcado por dos guerras coloniales. La guerra hispano-estadounidense acabó con la pérdida de Cuba y Filipinas por parte de España, y las dos guerras de los Boers en Sudáfrica amenazaron los intereses imperiales británicos. Estados Unidos consiguió cortar cuatro cables del Caribe, en uno de los casos apoderándose de él para su propio uso, mientras que en el cable Florida-Cuba se recurrió a la censura. Estados Unidos también quiso cortar el cable que unía Filipinas con la colonia británica de Hong Kong, pero el Reino Unido protestó por considerar que se trataba de una violación de su neutralidad y, en cualquier caso, el cable era la única vía de comunicación del almirante estadounidense con Estados Unidos. Se urdió una elaborada ficción diplomática para sortear esta situación.
Los acontecimientos de la guerra hispano-estadounidense hicieron que los británicos se preocuparan por permitir que periodistas extranjeros enviaran informes desde Sudáfrica a Europa durante la guerra de los Boers.
Después de este típico enfoque de entrometerse y confundirse, la clara política imperial británica se desarrolló gradualmente hasta justo antes de la Primera Guerra Mundial, cuando los cables fueron reconocidos como herramientas en cualquier futura guerra entre grandes potencias. Los cables transatlánticos alemanes a través de las Azores fueron cortados en 1914, mientras que el emergente poder imperial de Estados Unidos no era visto como una amenaza por el Reino Unido.
Es interesante ver la extensión de los cables telegráficos submarinos en este mapa de la Eastern Telegraph Company en 1901
Los actuales cables submarinos de Internet
En Internet existe un mapa mundial de cables que se actualiza constantemente, y a continuación, abajo, se muestra uno de libre acceso, al que se ha accedido desde Wikipedia Commons.
Los problemas de vulnerabilidad de los cables son los mismos que en el siglo XIX: daños por causas naturales y humanas, conflictos con los derechos de pesca y preocupación por los dispositivos de espionaje conectados a los cables, además del nuevo factor del cambio climático.
En 2023, la agencia de noticias Reuters elaboró un instructivo informe especial sobre la rivalidad entre Estados Unidos y China en torno a los cables de Internet.
Ahora, como antes, los cables submarinos son de propiedad privada, al igual que las empresas que transmiten a través de ellos, y los gobiernos vuelven a confiar en los poderes comerciales y en la ubicación de los puntos de desembarco para influir en estas empresas.
En el informe de Reuters se habla ampliamente de un cable, aunque sólo es el mayor de un total de seis en Asia en los que intervino Estados Unidos. Con un coste de 600 millones de dólares, recorre 12.000 millas, de Singapur a Francia, en su mayor parte a lo largo de los fondos oceánicos, y en 2020 se esperaba que una empresa china, HMN Technologies Group, lo construyera para un consorcio internacional de empresas entre las que había tres chinas. HMN ganó fácilmente el contrato por precio frente a la competidora, SubCom, de Nueva Jersey, posiblemente gracias a una subvención del Gobierno chino. La principal preocupación de Estados Unidos era el espionaje en un cable construido por una empresa china con tres empresas chinas entre el consorcio que lo explotaría.
El espionaje y los daños son difíciles de llevar a cabo en aguas profundas -un grupo de cables transatlánticos a Canadá discurre cerca de la región donde se hundió el Titanic-, por lo que los lugares de recalada y las aguas territoriales poco profundas cercanas son el centro de atención, pero un fabricante de cables también podría construir dispositivos de espionaje dentro del cable.
El alcance de la preocupación estadounidense queda patente cuando el informe de Reuters menciona que megacorporaciones estadounidenses como Google, Meta y Amazon perdieron decenas de millones de dólares cuando los cables que ya se habían tendido para ellas fueron retrasados o desviados por la presión de Estados Unidos. La influencia de EE.UU. se consiguió mediante ofertas de lucrativas becas de formación a algunos de los usuarios si se pasaban a SubCom, y señalando que si un cable no podía ser utilizado por empresas estadounidenses (los mayores clientes) debido a las sanciones de EE.UU. a empresas como HMN, una empresa de cable sencillamente quebraría después de hacer una inversión tan grande.
Una vez adjudicado el contrato a SubCom, las tres empresas chinas de telecomunicaciones se vieron obligadas a retirarse por las normas del gobierno chino que les impedían invertir en un cable construido en el extranjero.
¿Cómo conduce esto a Panamá o Groenlandia, dos de los objetivos favoritos de Trump? Por el Canal de Panamá, o junto a él, discurren cables de importancia estratégica y las empresas chinas participaban en los puertos de ambos extremos, pero ya no, porque sus acciones se han vendido repentinamente a Blackrock, para regocijo de Trump. La importancia de Panamá es subrayada por un inversor inmobiliario que presume de las maravillas tecnológicas de su deseable país: ¡las Beverley Hills de Ciudad de Panamá! Para el Canal de Suez, ya existen los alicientes necesarios derivados de la dependencia económica de Egipto respecto a EE.UU. y de las estrechamente entrelazadas relaciones de vigilancia y defensa de Israel con EE.UU.
El cambio climático y la Ruta Marítima Septentrional
El argumento público de Trump gira en torno a los minerales y los derechos mineros en Groenlandia -como en Ucrania-, pero en los informes de la agencia Londonpolitica queda clara una cuestión a más largo plazo. El cambio climático está derritiendo el hielo ártico y convirtiendo la Ruta Marítima Septentrional en una posible alternativa desde Asia a América. Rusia está realizando grandes inversiones en sus regiones septentrionales, además de reivindicar la propiedad de gran parte de la ruta basándose en que una cadena montañosa submarina es una extensión del continente bajo su propia tierra.
El anterior concepto de “Un Ártico” ha dado paso a otro dividido entre la OTAN y los intereses rusos. Rusia está buscando aliados en otros lugares, incluyendo no solo a China, que podría beneficiarse claramente de su propia posición geográfica, sino a otros miembros de los países BRICS, con India activamente interesada en dar forma a esta parte distante del globo para sus intereses comerciales. Y Canadá, también amenazado por Trump, está reforzando su posición militar en el Ártico.
Sólo hay un cable de Internet a Groenlandia, que va a Islandia y Europa, pero Trump necesita Groenlandia para la estrategia geopolítica a largo plazo. La lucha por Groenlandia y el Ártico, como la de África en la década de 1880, puede ver cómo Trump y su nuevo amigo Putin se lo reparten, o puede llevar a la guerra.
(Imagenes generadas con inteligencia artificial mediante ChatGPT)
.jpg)
.jpg){kind=link}