Cuando vemos películas de catástrofes, el héroe (que por lo general es un hombre) realiza atrevidas hazañas, jugando un papel principal en la superación de la amenaza.
Steve Latham
Incluso si comienza la película como un relativo don nadie, él termina, de alguna manera, en el centro de la acción. En la vida real, sin embargo, vemos que esto es bastante diferente.
El coronavirus nos revela como individuos impotentes. A nivel individual y colectivo (en nuestras diversas organizaciones de la sociedad civil), existe una falta de agencia.
Esperamos pasivamente, el próximo comunicado del gobierno, el último cambio de política, a medida que la naturaleza cambiante de la pandemia revela sus nuevos esquemas.
Somos incapaces de influir en el resultado general. Incluso los gobiernos no saben qué hacer, reaccionando ante un asesoramiento científico supuestamente neutral, en el que incluso los científicos no se ponen de acuerdo.
Es una ola que ha barrido todo el planeta, frustrando nuestros planes, ya sean personales o políticos. Sin embargo, hay dos expresiones de activismo en las calles.
Una se refiere a las manifestaciones radicales contra el gobierno: Black Lives Matter o movimientos democráticos en Hong Kong y Bielorrusia.
Al mismo tiempo, existen movimientos anti vacunas, protestas contra el confinamiento y el distanciamiento social, basados en creencias de que el Covid es una conspiración, una farsa creada por la élite global para engañarnos.
Ambas tendencias son manifestaciones de miedo y frustración, redes populistas que reaccionan contra sentimientos de impotencia, y el cautiverio de la inacción. Para la mayoría de nosotros, preocupados por nuestra salud, permaneciendo en casa, evitando reuniones, la vida se ha reducido a un nivel más visceral: la supervivencia.
Gobierna una especie de fatalismo. Aun cuando nos preparemos a nosotros mismos para al menos otros dos años, hasta que tal vez esté disponible una vacuna, debemos acostumbrarnos a vivir con el virus.
Mientras que la pandemia prevalece sobre los asuntos políticos habituales, existe una realización paradójica de la predicción de Marx: en lugar de la política, tenemos la administración de las cosas.
Dentro de la derecha, existe nostalgia por el pasado, una sociedad ordenada y orgánica. En la izquierda, encontramos un anhelo por el futuro.
Estas tendencias pueden ser ejemplificadas por Hilaire Belloc, en la derecha católica y Srecko Horvat, en la izquierda Marxisant, el primero del pasado, el segundo muy del presente.
Tanto conservadores como progresistas, sin embargo, demuestran un latido más profundo por algo más, aun depositando sus esperanzas en diferentes ubicaciones temporales.
Ambos se resisten a los intentos del sistema de reconciliarnos con lo existente, satisfechos con el statu quo. Ellos buscan refugio e inspiración en sueños evocadores, poéticos sobre historia y visiones de profecía.
Esto pone de manifiesto nuestra situación actual como la descrita en Contra Contemporary, por Suhail Malik. “Lo Contemporáneo” fue un término tomado originalmente de la estética.
Sin embargo, frente a las expectativas únicas de la modernidad, la “contra-contemporaneidad” no es una línea de tren de una sola vía que avanza, sino un exceso impredecible de potencialidades.
Al igual que un cable eléctrico multinúcleo que combina múltiples señales, nuestra coyuntura actual contiene muchas de las “multitudes” de Walt Whitman, todas ellas temporalmente entrelazadas e inseparables.
Para salir de nuestra «A puerta cerrada» de Sartre, puede que necesitemos discernir, con Robert Frost, el “camino menos transitado”, apenas visible.
.jpg)
